Отказ в переоформлении лицензии в связи с пропуском шестимесячного срока до окончания лицензии незаконен

В деле № А76-34521/2024 ООО «Гранитстрой» («Общество») только с третьего судебного захода удалось принудить Министерство промышленности, новых технологий и природных ресурсов Челябинской области переоформить на себя лицензию на разведку и добычу строительного камня.

История рассмотрения дела

ООО «Дорстройсервис» получило право пользования недрами на основании Лицензии со сроком действия до 31.07.2023. В последующем эта компания была признана банкротом и в отношении неё было открыто конкурсное производство. На конкурсных торгах Общество приобрело право аренды двух земельных участков, арендуемых должником.

Это послужило основанием для обращения Общества 26.04.2023 в Министерство за переоформлением лицензии, но госорган своим решением от 05.06.2023 оставил без рассмотрения заявление Общества в связи с тем, что заявка на переоформление лицензии подана после истечения срока ее действия.

Общество оспорило данное решение в суде и суд по делу № А76-20415/2023 признал недействительным решение Министерства, на него была возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества. Это послужило повторным основанием для обращения Общества за переоформлением Лицензии.

Тем не менее Министерство повторно отказало в переоформлении лицензии по причине пропуска срока подачи заявления на её переоформление. Министерство вновь указало, что заявка на переоформление лицензии должна была быть подана не позднее 31.01.2023, тогда как в настоящее время право пользования недрами, предоставленное ООО «Дорстройсервис» по Лицензии прекращено в связи с окончанием срока действия лицензии.

Общество повторно обратилось в Суд, и он снова вынес решение в пользу Общества (дело № А76-5531/2024). Судебная инстанция снова признала второе решение Министерства недействительным и возложила на госорганобязанность в течение 22 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.

После этого Общество в третий раз обратилось в Министерство с заявлением на переоформление Лицензии, но Министерство не сдалось и в третий раз отказало Обществу в переоформлении лицензии по тем же основаниям. 

Обществу ничего не оставалось делать, как в третий раз обратиться в Суд с заявлением об оспаривании третьего решения Министерства. В этот раз суды также встали на сторону Общества и обязали Министерство переоформить Лицензию на Общество.

Выводы судов

Арбитражный суд Уральского округа, рассматривая третье дело Общества в постановлении от 23.06.2025 по делу № А76-34521/2024 сделал следующие выводы:

• Судом приняты во внимание, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по делам № А76-5531/2024 и № А76-20415/2023, имеющие преюдициальное значение;
• Действительно, в ч. 15 ст. 12.1 Закона о недрах указано, что заявка на переоформление лицензии на пользование недрами подается не позднее шести месяцев до окончания срока действия лицензии на пользование недрами. Вместе с тем законом не установлены последствия нарушения заявителем такого срока на обращение о переоформлении лицензии на пользование недрами;
• Ни Закон о недрах, ни Порядок переоформления лицензий на пользование участками недр местного значения (утв. приказом Министерства от 19.07.2022 №265) (далее – «Порядок») не предусматривают возможность издания уполномоченным органом по результатам рассмотрения заявки на переоформление лицензии на пользование недрами такого ненормативного акта, как оставление заявления без рассмотрения;
• Несоблюдение исчисляемого до даты окончания срока действия лицензии шестимесячного срока подачи заявления о переоформлении лицензии само по себе не могло являться законным основанием для отказа в переоформлении лицензии на основании обращения Общества;
• Заявление общества о переоформлении лицензии на пользование недрами подлежало рассмотрению с учетом правового регулирования, актуального на момент подачи такого заявления, то есть до внесения изменений в Порядок (устанавливающих шестимесячный срок на обращение с заявлением о переоформлении лицензии);
• Срок действия права аренды земельных участков не истек; регистрация договора купли-продажи права общества на аренду земельных участков от 11.01.2023 осуществлена лишь 13.12.2023, то есть по состоянию на дату истечения примененного министерством срока подачи заявления о переоформлении лицензии (31.01.2023) у общества отсутствовало само право на подачу такого заявления;
• Отказ в продлении срока действия лицензии, по своей правовой природе является административно-правовой санкцией и должен соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности и её применение должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния;
• Министерство грубо проигнорировало обязательные для него выводы судов, изложенные во вступивших в законную силу судебных актах по делам № А76-5531/2024, № А76-20415/2023;
• Отказ Министерства исполнять судебные решения носит антиправовой характер, и именно формальный подход госоргана к соблюдению норм действующего законодательства при решении вопроса о переоформлении лицензии на Общество воспрепятствовал реализации его права на пользования недрами;
• При отсутствии вины пользователя недр время, на которое осуществление права пользования недрами было приостановлено, не включается в общий срок пользования участком недр, установленный лицензией на пользование недрами, осуществление права пользования недрами по которой было приостановлено;
• С момента обращения с заявлением о переоформлении лицензии по настоящее время заявитель в отсутствие его вины не может пользоваться недрами ввиду непереоформления на его имя лицензии, суды пришли к обоснованному выводу об исключении соответствующего периода из срока пользования недрами, установленного лицензией;
• Суды по делу указали на избыточность требования заявителя о признании за ним такого права поскольку наличие законного права уже было установлено вступившими в законную силу судебными актами по делам № А76-20415/2023 и № А76-5531/2024;
• Суды в качестве способа восстановления прав заявителя обоснованно возложили на Министерство обязанность принять решение о переоформлении на Общество Лицензии.

Мнение эксперта

Данное решение очень полезно тем, кто покупает имущество банкротов-недропользователей с торгов с последующей целью переоформления на себя принадлежащей банкротам лицензии. В таких ситуациях очень много случаев, когда новый собственник имущества банкрота вступает в права владения таким имуществом, а шестимесячный срок до окончания срока лицензии уже истёк. При этом суды сделали несколько важных для судебной практики выводов.

Во-первых, суды указали, что несоблюдение исчисляемого до даты окончания срока действия лицензии шестимесячного срока подачи заявления о переоформлении лицензии само по себе не может являться законным основанием для отказа в переоформлении лицензии.

Во-вторых, был сделан вывод о том, что Законом о недрах не установлены последствия нарушения заявителем шестимесячного срока на обращение с заявлением о переоформлении лицензии.

В-третьих, суды указали, что при рассмотрении такой категории спора нужно смотреть, когда у заявителя вообще возникло право на обращение с заявлением о переоформлении лицензии на себя. Если по истечении шести месяцев до окончания срока лицензии, то это не является основанием для отказа госорганом в переоформлении лицензии.

В-четвёртых, суды пришли к выводу о том, что период с даты подачи заявления на переоформления лицензии до даты принятия решения о таком переоформлении тождественен сроку приостановления лицензии и не включается в срок действия лицензии.

Также суды отметили, что поведение Министерства по отказу исполнения решений по делам № А76-20415/2023 и № А76-5531/2024 носит антиправовой характер. Здесь следует отметить, что судебные акты должны исполняться теми лицами, на которых этими актами возложено такое исполнение.

В третий раз Обществу не нужно было снова требовать признать недействительным решение Министерства, ему было достаточно требовать от госоргана принять решение о переоформлении на себя Лицензии. Также Общество могло бы в своём заявлении требовать взыскать денежный штраф, на случай дальнейшего неисполнения Министерством обязательства, установленного судебным решением (астрент).

Кроме того, действия Министерства могли быть квалифицированы судебными приставами, как уголовное преступление, предусмотренное ст. 315 «Неисполнение судебного решения» УК РФ.