Кому нужны ТЭО кондиций?

О проблемах, связанных с приростом запасов на месторождениях золота, можно говорить долго. Но бесспорно одно: помимо объективных минусов, сопряжённых с истощением минерально-сырьевой базы, есть и вполне субъективные моменты. Они связаны, например, с необходимостью выполнять никому не нужные работы или следовать давно устаревшим регламентам. По мнению подавляющего большинства наших ньюсмейкеров, наиболее характерный пример — технико-экономические обоснования (ТЭО) кондиций, без которых невозможны защита и постановка запасов на баланс.

В советском формате

Но для начала официальная ремарка. ТЭО кондиций даёт экономически обоснованную предварительную оценку промышленному значению месторождения и обосновывает целесообразность дальнейших разведочных работ. Без этого невозможна постановка запасов на баланс. Это понятно.

Также стоит отметить: в основу ТЭО кондиций входят обобщение и анализ материалов по геологической, гидрогеологической, инженерно-геологической и экологической характеристикам месторождений, а также по экономическим условиям их освоения. Причём в «техническую» часть ТЭО входят обоснование способов и систем разработки месторождений, размеров потерь и разубоживания, годовой производственной мощности предприятия и такие параметры, как годовой календарный план горных работ, обоснование оптимальной технологической схемы и показателей комплексной переработки минерального сырья.

Всё это тоже наверняка полезно для тех, кто собирается работать на том или ином месторождении.

Но! На сегодняшний день экономическое обоснование работ на том или ином участке недр зависит от технического, технологического и других потенциалов каждого участника рынка. А также от особенностей месторождений и ряда иных условий, которые могут меняться с учётом постепенного развития предприятия на конкретном объекте.

В первую очередь имеется в виду та самая «оптимальная технологическая схема», о которой говорится в ТЭО кондиций. Она может быть разной. Более того, она, подчеркнём ещё раз, нередко меняется по мере подготовки месторождения к промышленному освоению. Ведь ни один золотопромышленник не станет работать себе в убыток. Соответственно, именно на рентабельности делает акцент буквально каждый недропользователь, отказываясь от одних технических схем в пользу других.

Есть и ещё один важный момент — в советские годы, когда вся экономика была государственной, ТЭО кондиций были обоснованными. Но с тех пор изменилась даже не экономика, а сама страна, не говоря уж об уровне рентабельности. 

Не случайно ветераны отрасли считают, что во времена СССР, когда вся промышленность руководствовалась решениями Госплана, а все работы финансировались из государственного бюджета, технико-экономические обоснования кондиций были оправданны. Но в рыночных условиях, когда используются частные средства, это лишняя трата денег и времени недропользователей.

Также нелишне отметить: сейчас государство должно быть заинтересовано в восполнении минерально-сырьевой базы любыми законными способами. Особенно в сегодняшних непростых реалиях. И любые стоп-факторы здесь недопустимы.

Впрочем, чтобы не быть голословными, приведём мнение наиболее известных и уважаемых в отрасли специалистов.

Это наши риски

Матвей Евсеев, генеральный директор группы компаний «АРКТИК КАПИТАЛ», основатель АО «Алмазы Анабара» (Якутия):

— Как, наверное, многие знают, я государственник, несмотря на то что почти всю сознательную жизнь работаю в условиях рыночной экономики. Считаю, что все крупные активы (в частности, золоторудные) должны либо принадлежать государству полностью, либо контрольный пакет в них должен быть государственным. Это — собственность России. Соответственно, именно Россия должна владеть своей собственностью в полном объёме.

Но в то же время не стоит доходить до абсурда и распространять государственный интерес на сферы, где его нет и быть не может. 

Взять в качестве примера технико-экономические обоснования кондиций. Даже судя по названию, видно, что речь идёт об определении рентабельности на той площади и в том районе, на которых находится месторождение полезных ископаемых.

В советские годы всё было понятно: при плановой экономике геологоразведка финансировалась из госбюджета. Добыча тоже была государственной. Соответственно, государство и обозначало: вот здесь благодаря совокупности всех факторов работать выгодно потому-то и потому-то. После этого ставило запасы на баланс и спускало горно-обогатительным комбинатам и другим отраслевым объединениям согласованный план по добыче.

Всё это, повторюсь, финансировалось за счёт бюджета. Поэтому власть и определяла параметры рентабельности.

А сейчас в этом какой смысл? Какой? Наша геологоразведочная служба за счёт средств нашей же группы компаний провела комплекс профильных работ. Нашла золотоносный участок, готова защитить запасы и поставить их на баланс. Ни копейки из бюджета на эти цели мы не берём. Так почему какие-то чиновники должны решать, рентабельно нам работать на этой площади или нет? Или какие технологические схемы мы должны использовать?

Это риски бизнеса, вот и всё. Отработаем мы эффективно — государство получит дополнительные объёмы металла и дополнительные же налоговые поступления. Отработаем себе в убыток — государство ровным счётом ничего не потеряет.

Уверяю вас, ни один нормальный золотодобытчик не станет производить заведомо убыточные работы. Он сам знает, какую технику ему использовать, как выстроить логистику и каким образом повысить уровень рентабельности.

Так что какие ТЭО кондиций могут быть в наше время? Зачем они нужны? Считаю, что эту норму нужно отменить. Согласен с коллегами, которые озвучивают такую точку зрения.

Десятки миллионов в ГРР

Евгений Былков, генеральный директор ООО Артель старателей «Сириус» (Забайкальский край):

— Безусловно, каждый золотодобытчик заинтересован и в увеличении минерально-сырьевой базы, и в рентабельности выполнения работ. Особенно в сегодняшних условиях, когда МСБ истощается, а содержания становятся всё ниже и ниже. Причём последний фактор крайне важен, я об этом ещё скажу.

Но для того, чтобы мы могли нормально работать, нам требуется постоянно восполнять запасы, проводить разведку и доразведку. Увы, сейчас купить нормальную лицензию крайне проблематично, поэтому приходится использовать весь потенциал своих буровых отрядов. Они у нас есть, и мы регулярно ведём ГРР.

Причём «удовольствие» это весьма дорогое. Это вам любой золотодобытчик подтвердит. Приведу конкретный пример — только на 2025 год на геологоразведку мы заложили в бюджет нашей компании 60 миллионов рублей. А ведь у нас предприятие относительно небольшое. Крупные организации оперируют гораздо более крупными суммами.

Ну да ладно, это наши расходы, наши проблемы. Что дальше? За свой счёт мы приращиваем запасы. Так зачем нам ещё какие-то технико-экономические обоснования кондиций?

Почему кто-то должен решать, рентабельно нам там работать или нет?

Кстати! В советский период всё было иначе — если содержание золота было меньше грамма на кубометр горной массы, это считалось нерентабельным. А что сейчас? Сейчас мы работаем с содержанием и в 0,5, и в 0,4, и в 0,3 грамма на куб. То есть рентабельность теперь принципиально иная.

Но есть и другой момент. ТЭО кондиций нужно не только составить, но и официально согласовать. А это процесс весьма небыстрый. Я уже как-то рассказывал в интервью вашему журналу, что у нас в Забайкальском крае элементарно не хватает чиновников, чтобы они могли работать с нашей документацией. Все вопросы, связанные с землёй, водой и так далее, решаются чрезвычайно долго, на это уходят многие месяцы. Та же история и с ТЭО кондиций: будет большой удачей, если мне удастся задокументировать вопрос в течение полугода. А так на это может уйти и год, и полтора. Но нам работать надо. И чем быстрее, тем лучше.

Ну и последнее по этому вопросу. Наша рентабельность — это только наши риски. Не государственные, а именно наши. Вот в настоящее время у нас в работе находятся две поисковые лицензии. Не факт, что мы найдём на своих участках золото. Однако десятки миллионов рублей в год мы в его поиски уже вкладываем. Своих денег — не государственных. Так зачем государству усложнять и без того непростые правила игры?

Словом, от ТЭО кондиций следует отказаться. Это никому не нужный экономический анахронизм.

Удобный инструмент, но…

Александр Чугунов, генеральный директор ООО УК «ХАС ГРУПП» (Амурская область):

— Как известно, ТЭО кондиций обязательны при защите запасов. Это норма права, и никуда от неё не деться. Более того, это удобный инструмент при определении экономической обоснованности работ на том или ином месторождении. Тоже факт. Как вы знаете, я в течение долгих лет возглавлял в Магаданской области такую крупную компанию, как АО «Сусуманзолото». В мою бытность наш холдинг разработал и утвердил кондиции для многих месторождений в регионе. Скажем так, это областные кондиции взамен устаревших районных, которые были утверждены в ГКЗ. То есть теперь любой участник рынка может на законных основаниях купить их у АО «Сусуманзолото». Кстати, это действительно актуально. Можно сделать и свои кондиции, потратив на это миллион, три миллиона, пять миллионов или более рублей. Да ещё и время своё потратить, что так же важно. А можно просто приобрести кондиции — как кому выгодно. Кто-то сам такие работы выполняет, кто-то пользуется уже существующими наработками. Но факт остаётся фактом — на Колыме есть новые кондиции. И ими можно пользоваться.

Теперь — другая сторона медали. Государство действительно предъявляет порой излишние требования к недропользователям. Условно говоря, есть сопка, где имеется (или якобы имеется) золото, и я хочу купить право пользоваться недрами именно на этом участке. Почему государство должно меня останавливать и говорить, рентабельно там работать или нет? Это моя головная боль — я ведь живые деньги на это трачу. Государство ничего не теряет, а приобретает очевидное — дополнительные финансовые средства. Хотя, если говорить об излишних требованиях, то в нашей отрасли их хватает. Возьмём в качестве примера формат аукционов, которые бывают двух типов. Опять-таки, будем условно говорить.

В первом случае строится мост. Государство показывает строителям пачку денег и спрашивает: кто её возьмёт и примется за дело? Да, есть вероятность, что кто -то выиграет такие торги, после чего сбежит с деньгами за границу и будет там безбедно жить. Поэтому уполномоченные структуры и проверяют участников аукционов — есть ли у них опыт ведения профильных работ, техника, специалисты и так далее. Здесь всё правильно.

Но в горнопромышленной отрасли другой формат распределения участков недр. В том числе и рудных объектов. Государство показывает не деньги, как у дорожников, а месторождение. А с деньгами приходят сами участники аукционов, и каждый, фигурально выражаясь, с толстой пачкой.

Так зачем требовать от них предъявить оборудование, которое будет задействовано на предприятии? Я что, в карман положу сопку с золотом и убегу за границу? Понятно, что если мы купили лицензию, то купим и всё необходимое оборудование для ЗИФ и участка в целом. Причём приобретём именно то, что позволит нам работать рентабельно, с наибольшей эффективностью. Или для чего нам нужно показывать наличие горных мастеров с высшим образованием?

Коль скоро у нас есть большие средства для запуска в эксплуатацию крупного рудного объекта, то, безусловно, мы наймём высококвалифицированных сотрудников. И будем платить такие зарплаты, которые позволят переманить людей из других предприятий, поскольку кадровая проблема сейчас — одна из основных в отрасли.

Так что подчеркну ещё раз: не стоит предъявлять излишние требования к тем, кто не берёт деньги, а сразу же приносит их в казну. Таково моё мнение.

Это рудимент, отрезать и выбросить

Михаил Королёв, один из наиболее известных ветеранов отрасли, экс-руководитель компании «Коболдо» (Амурская область):

— На сегодняшний день ТЭО кондиций — это рудимент, который, как аппендикс, нужно просто отрезать и выбросить. Получается, сидят в Москве какие-то чиновники и решают, насколько выгодно золотодобытчикам работать в Амурской области или в других дальневосточных регионах. Как будто золото под асфальтом на Арбате закопано, бери лопату и добывай. Ну бред же, согласитесь? Каждый руководитель отраслевого предприятия сам знает уровень рентабельности на том участке, где работает или планирует работать. Никто не будет заниматься делом, не приносящим прибыль. А если кто-то что-то и потеряет, то это его проблемы, государство не вкладывает средства ни в геологоразведку, ни в добычу, оно только пользу извлекает. 

Ещё важный нюанс. У нас в Амурской области нет новых ТЭО кондиций, их нужно создать. Понятно, что никакая госструктура этим заниматься не станет и бюджетные средства на это никто не выделит.

Хорошо, что в Приамурье участники рынка приняли решение самим сделать ТЭО кондиций. За свой счёт и с привлечением собственных квалифицированных специалистов. Я сам принимал непосредственное участие в этой работе.

Казалось бы, это же благо для всех — недропользователи своими силами и за свои средства сделали благое для государства дело. А что в итоге? А в итоге наши кондиции не утвердили на государственно уровне. То есть и старых нет, и новые не узаконены. Вот такая история. Бюрократия в очередной раз показала, насколько она у нас эффективна. Так что ТЭО кондиций нужно, конечно же, отменять. От этого все только выиграют.

Отменять, безусловно

А сейчас небольшая редакционная ремарка. В эту публикацию вошли не все комментарии участников отраслевого рынка. Мы намеренно сделали акцент на нескольких именно основных золотодобывающих регионах Дальнего Востока.

Кроме того, специально озвучили мнение руководителей и небольших, и крупных компаний, а также ветеранов отрасли. И почти все они солидарны: в сегодняшних условиях ТЭО кондиций никому не нужны. Это действительно анахронизм, никоим образом не актуальный для рыночной экономики и не приносящий государству ровным счётом никакой пользы.

Да, это удобно при определении экономической обоснованности работ на месторождениях. Но ведь каждый управленец сам знает, где и как ему выгодно работать.

Поэтому чиновникам из профильных ведомств, наверное, было бы целесообразно услышать и такие мнения опытных специалистов. Это будет уж точно нелишним.

Александр Матвеев