Необходимость утверждения лимитов на размещение отходов при их передаче третьим лицам

Спор АО «СЕВУРАЛБОКСИТРУДА» с Росприроднадзором стал важным прецедентом в практике экологического регулирования недропользования: суды чётко разграничили ответственность за превышение нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, а также обозначили условия, при которых вскрышные породы перестают считаться отходами. Мнение по этому делу высказал управляющий партнёр юридической компании Vakulenko consulting, член Общества экспертов России по недропользованию Алексей Вакуленко, к.ю.н.

В деле № А60-37381/2025 суды рассматривали заявление АО «СЕВУРАЛБОКСИТРУДА», которым оспаривались пункты предписания органа Росприроднадзора в части:

• превышения недропользователем нормативов образования отходов (лом и отходы меди, лом и отходы алюминия и т.д.);
• не утверждения лимитов на размещение отходов (фильтры очистки масла двигателей, отходы разнородных пластмасс в смеси и т.д.), которые фактически были переданы третьим лицам на утилизацию по соответствующим договорам;
• не проведения мониторинга за состоянием подземных вод на объектах, включённых в ГРОРО (отвалы вскрыши);
• не включения в ГРОРО новых отвалов вскрыши. 

Общество обосновывало незаконность выданных предписаний в части отсутствия обязанности проводить мониторинг за состоянием подземных вод тем, что отвалы, которые, по мнению органа Росприроднадзора, являются объектами размещения отходов, сформированы из вскрышных пород.

При этом в силу ч. 6 ст. 23.5 Закона РФ «О недрах» вскрышные и вмещающие горные породы, подлежащие использованию в соответствии с настоящей статьей, не являются отходами производства и потребления независимо от факта их включения в федеральный классификационный каталог отходов, соответственно, спорные объекты объектами размещения отходов не являются.

Также АО «СУБР» предоставило экспертное заключение, подтверждающее, что отвалы сформированы вскрышными и вмещающими горными породами, находящимися на предоставленных в пользование участках недр, использовались, используются и будут использоваться для собственных производственных и технологических нужд до завершения разработки месторождений, а также подлежат использованию для рекультивации земель и ликвидации горных выработок и иных сооружений.

Арбитражный суд Свердловской области от 08.12.2025 решением по делу № А60-37381/2025 полностью удовлетворил требования заявителя, а вот апелляция частично отменила решение суда первой инстанции, признав его выводы не обоснованными.

Выводы суда

Семнадцатый арбитражный апелляционным суд в постановлении от 09.04.2026 по делу № А60-37381/2025 пришёл к следующим выводам:

• обязательный, нормативный характер носят лимиты на размещение отходов, что следует из п. 8 ст. 18 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», согласно которому юридические лица и индивидуальные предприниматели несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации, только за превышение лимитов на размещение отходов;
• отсутствие в действующем законодательстве запрета на осуществление деятельности с превышением нормативов образования  отходов, и недоказанности Управлением превышения заявителем установленных лимитов на их размещение, предписание в части пункта 13 законно и обоснованно признано судом первой инстанции недействительным;
• нормативы и лимиты размещения отходов подлежат разработке в отношении всех видов отходов, образующихся в деятельности заявителя;
• при разработке нормативов по отходам, указанным в пункте 14 предписания при установлении ненулевого норматива, также может быть установлен лимит в виде нуля на размещение отходов, поскольку общество самостоятельно соответствующие отходы не размещает, а передает их сторонним организациям, что спорным в рамках рассматриваемого дела также не является;
• действующими нормами предусмотрено, что нормативы и лимиты (в том числе в размере - 0) должны быть разработаны и утверждены;
• сам по себе факт размещения на объекте вскрышных пород не свидетельствует о наличии оснований для исключения объекта из ГРОРО;
• доказательств исключения спорного объекта из ГРОРО в материалах дела не имеется;
• обществом также не доказано, что старые отвалы вскрыши подлежит исключению из ГРОРО, внесение соответствующих изменений в технический проект не подтверждено;
• органом Росприроднадзора не доказано, что вскрыша, размещенная на новых отвалах, не включенных в ГРОРО, является отходами производства и потребления;
• обстоятельства, позволяющие квалифицировать спорные вскрышные горные породы на новых отвалах в качестве отходов производства и потребления в силу ч. 7 ст. 23.5 Закона о недрах, заинтересованным лицом не устанавливались и из материалов дела не следуют, в связи с чем оснований полагать, что соответствующие объекты подлежат включению в ГРОРО в спорном случае, не имеется;
• то обстоятельство, что в рассматриваемом случае отсутствуют сведения о техническом проекте отработки месторождений, согласованном и утвержденном в установленном порядке в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2021 № 2127, вышеизложенное не опровергает.

Мнение эксперта

В настоящем деле суды пришли к нескольким важным выводам, которые закрывают ряд вопросов недропользователей в части необходимости утверждения нормативов образования отходов производства и лимитов на их размещение, а также выведения вскрыши из правового регулирования отходов производства, а именно:

• отдельной ответственности за превышения нормативов образования отходов нет, есть только ответственность за превышение лимитов на их размещение;
• если у вас образуются отходы производства, и вы их все передаёте третьим лицам, то всё равно нужно утверждать нормативы на образование и лимиты на их размещение (в размере – 0);
• вскрыша, находящаяся в отвалах, включённых в ГРОРО, автоматически после 01.09.2023 не перестала быть отходом производства, для этого нужно внести соответствующие изменения в техпроект;
• на недропользователя распространяются все экологические обязательства, в том числе в части мониторинга за состоянием подземных вод объекта размещения отходов — отвала вскрыши, пока такой объект не исключён из ГРОРО:
• в практике может возникнуть ситуация, при которой недропользователь получает согласование ЦКР-ТПИ (ТКР-ТПИ) техпроекта, предполагающего использование всей вскрыши и утверждает его. Вскрыша перестаёт быть отходом производства. Однако пока отвал вскрыши не исключён из ГРОРО, за недропользователем сохраняется все экологические обязанности, как владельца ОРО (мониторинг состояния ОРО, подземных вод на объекте ОРО и т.д.). Не проведение таких действий может повлечь привлечение недропользователя к административной ответственности органами Росприроднадзора (ч. 11 ст. 8.2 КоАП РФ);
• если орган Росприроднадзора в ходе проверки не установил, что вскрыша относится к отходу производства (не провёл инструментальные и лабораторные исследования), то нельзя вменить в обязанность недропользователя включить отвалы вскрыши в ГРОРО, даже если у него нет изменений в техпроекте о возможности использования вскрыши для соответствующих целей.

Управляющий партнёр юридической компании Vakulenko consulting, член Общества экспертов России по недропользованию Алексей Вакуленко, к.ю.н.