«Пыль инвестиций»: инициаторы открытых угольных терминалов в Приморье идут в наступление
- 14 августа 2015
- /
- PrimaMedia от 13 августа 2015 года
Расширение порта Посьет, реанимация проекта в бухте Суходол и грядущее строительство порта «Вера» не принесет краю ничего хорошего, считают экологи.
Интересы крупных угледобывающих компаний, как уже экспортирующих уголь через Приморье, так и только собирающихся создать в крае мощности для этого, совсем не совпадают с интересами жителей Приморья, считают приморские экологи. По мнению экспертов, грядущее расширение угольного терминала в Посьете, а также строительство новых открытых терминалов по перевалке угля в бухтах Беззащитная (порт «Вера») и Теляковского (порт «Суходол»), выдаваемые их инициаторами как «абсолютно безвредные для окружающей среды и для населения края» проекты, на самом деле таковыми не являются. Чем обернется для жителей и природы Приморья наступление «инвесторов от угля» — в обзоре РИА PrimaMedia.
Памятник углю и безответственности
«Угольный» вопрос торгового порта Посьет уже не первый год находится в центре внимания экологической общественности Приморья. Торговый порт в одноименном поселке Хасанского района Приморья, когда-то построенный для перевалки леса и до 2004 года использовавшийся именно для этих целей, в последние 10 лет стал площадкой для экспорта угля. «Угольное настоящее и будущее» поселку навязала группа компаний «Мечел», купившая активы порта в 2004 году. Сразу после приобретения порта холдинг начал работу по увеличению его грузооборота.
В 2003 году, до вхождения в состав «Мечела», он составлял 845 тысяч тонн, а с началом реализации программы модернизации грузооборот непрерывно возрастал и достиг объема 5 млн тонн угля в год к 2014 году.
Приход угольщиков в Посьет неблагоприятно сказался на экологическом состоянии заповедных бухт, а близлежащий поселок в полной мере ощутил на себе воздействие угольной пыли. Не остановил челябинских владельцев порта и тот факт, что торговый порт Посьет с 1974 года входил в границы особо охраняемой природной территории (ООПТ) – памятник природы регионального значения «Бухты залива Посьет» с соответствующим природоохранным режимом, установленным соответствующим законом. Разносящаяся с терминала угольная пыль, застилающая жилые дома, побережье и море, как видится, вряд ли является признаком соблюдения норм такого режима, но у портовиков, видимо, совсем другие представления об экологическом законодательстве.
В прошлом году владельцы порта решили избавиться от «природоохранного ярма», а именно – вывести порт из границ памятника природы, для последующей модернизации и увеличения грузооборота до 7 млн тонн угля в год.
Подготовленное портовиками «эколого-экономическое обоснование» вывода порта Посьет из границ ООПТ за этот срок успело получить два совершенно разных заключения экологической экспертизы (отрицательное и положительное), неоднократно обсуждалось на заседаниях краевого Общественного экспертного совета по экологической безопасности, охране окружающей среды и воспроизводству биоресурсов, где нашло как противников, так и сторонников, активно обсуждалось в прессе. Точку в этой дискуссии 27 июля текущего года поставил губернатор Приморья Владимир Миклушевский, подписавший постановление о выводе порта Посьет из границ памятника природы.
— На памятнике природы «Бухты залива Посьета», созданном давно и призванном сохранять многочисленные (около сотни) виды, занесенные в различные Красные книги А международные, российские и краевую — поставлен крест. Фактически санкционировано их уничтожение, — считает главный научный сотрудник ТОИ им. В.И.Ильичева ДВО РАН, профессор, д.б.н. Владимир Раков.
— Расчленение уникального памятника природы приведет к его уничтожению, - добавляет секретарь ОЭС по экобезопасности Приморья, руководитель Международного центра экологического мониторинга Биолого-почвенного института ДВО РАН Татьяна Вшивкова. – К сожалению, можно констатировать, что отныне памятник природы в Посьете теперь можно называть «памятником углю и безответственности чиновников».
«Реанимация» Суходола
Угольный терминал, который планирует построить в бухте Суходол Шкотовского района Приморья кузбасское ОАО ХК «СДС-Уголь», еще до начала строительства стал объектом критики не только экологов и местного населения, но и краевой администрации. Все дело в том, что вопреки подписанному в июле 2013 года между угольным холдингом и властями региона соглашению о строительстве угольного терминала закрытого типа мощностью 20 млн тонн угля в год, на общественных слушаниях в мае 2014 году инициатор проекта не только представил проект терминала с той же мощностью в открытом исполнении, но и самовольно «переместил» порт в соседнюю бухту Теляковского.
Новые «проектные решения» кузбасских угольщиков в Приморье не оценили — на стороне экологов из дальневосточной межрегиональной экологической общественной организации «Зеленый Крест», в декабре 2014 года подготовивших отрицательное заключение общественной экологической экспертизы на проект строительства, выступила и администрация региона, потребовавшая соблюдать ранее достигнутые договоренности и строить только закрытый терминал. Тогда же, в декабре, пресс-служба компании объявила об успешном прохождении проектом государственной экологической экспертизы, что также встревожило экологов, которые высказали сомнение в ее подлинности.
Ранее, в июне 2014 года, свое мнение по скандальной ситуации вокруг строительства угольного терминала в Суходоле высказал вице-премьер правительства РФ — полпред президента в Дальневосточном федеральном округе (ДФО) Юрий Трутнев во время визита во Владивосток.
«У меня и моих коллег есть вопросы по этому угольному терминалу. Причем они связаны не только с экологией или с нежеланием угольщиков прислушаться к мнению местного населения. Даже при малейшей экологической угрозе мы общими усилиями не дадим запустить этот проект»,— пообещал тогда полпред, добавив, что «угольный терминал строят без установленных документов и без экологической экспертизы».
Об отсутствии обязательных разрешительных документов на строительство впоследствии сообщала и пресс-служба Минприроды.
Еще через месяц, в июле 2014 года, глава Приморья Владимир Миклушевский подписал постановление, фактически запрещающее строить на территории края терминалы открытого типа. Были внесены изменения в региональные нормативы градостроительного проектирования, в частности, существующие нормы были дополнены требованиями к перевалке и хранению пылящих и навалочных грузов только с использованием технологий, не допускающих прямого контакта груза с окружающей средой, исключающих вынос пыли во внешнюю среду. Холдинг, в свою очередь, инициировал запрос в Минюст из Госдумы на соответствие регионального постановления российскому законодательству.
В разгар экономического кризиса в стране над проектом нависли тучи – в начале текущего года федеральные СМИ сообщали о том, что инициаторы проекта могут отказаться от его реализации из-за кратного удорожания, дефицита бюджетных средств и неблагоприятной конъюнктуры на международном угольном рынке.
Кроме того, в апреле 2015 года отрицательное заключение на проект строительства терминала в Суходоле дало ФАУ «Главгосэкспертиза России» по причине того, что «проектная документация не в полной мере соответствовала требованиям законодательства, в том числе, в области охраны окружающей среды».
Однако совсем недавно стало известно, что проект повторно направлен на Главгосэкпертизу. В конце июня об этом сообщала пресс-служба ФАУ.
Приморские экологи не изменили своей позиции по проекту «СДС-Угля» и готовы поддержать только закрытое хранилище, которое надежно оградит окружающую среду от угольной пыли.
— Руководители ООО «Морской порт Суходол» раздавая обещания на заседаниях краевого ОЭС по экологической безопасности и общественных слушаниях в Романовке обещали тесно сотрудничать с экологами края. Но на заключение общественной экологической экспертизы «Зеленого Креста» не ответили, замечания экологов на общественных слушаниях в Романовке и экспертов общественной экологической экспертизы не учли, не передали заключение государственной экологической экспертизы для изучения экологам. То есть «вводили и вводят общественность в заблуждение», а по-простому – врали и продолжают врать. Как напрямую врали и на начальном этапе проектирования, когда клятвенно заверяли население и, что примечательно, местную власть в том, что терминал будет строиться полностью в закрытом исполнении, — рассказывает Владимир Раков.
По его словам, терминальные конструкции, которые собираются возводить кузбасские угольщики, не представляют собой никакой реальной защиты от угольной пыли и «под воздействием малейшего ветерка она будет распространяться на большие расстояния».
— С учетом розы ветров и муссонного климата в зону воздействия угольный пыли с терминала попадут такие перспективные рекреационные объекты, как игорная зона «Приморье» в бухте Муравьиная (в 3 км от терминала) и ВДЦ «Океан» (5–6 км от места погрузочно-разгрузочных работ и прохода балкеров). А также водоохранные зоны и водные источники, которые питают Владивосток, Артем, Большой Камень», — добавляет эколог.
С «Верой» в будущее?
«Скандальный» Суходол не единственный угольный терминал, который планируется построить на побережье Уссурийского залива. Морской перегрузочный комплекс «Порт Вера» с точно такими же мощностями по перевалке (20 млн тонн угля в год) собирается возвести в 8 км от ЗАТО Фокино в районе мыса Открытый и бухты Беззащитная дочерняя компания корпорации «Ростех» — «РТ-Глобальные ресурсы».
Для размещения терминала муниципалитет уже выделил земельный участок площадью 826 га, проект готов и отправлен на прохождение государственных экспертиз, в том числе, экологической.
На последнем заседании рабочей группы по угольным проблемам в составе краевого экологического ОЭС генеральный директор ООО «Порт Вера» Евгений Диев презентовал экологам возможные выгоды строительства угольного терминала для Приморского края, прежде всего, экономические: 470 млрд рублей частных инвестиций, 90 млрд годового прироста ВРП, около 3,6 млрд налогов в региональный и федеральный бюджеты, создание более тысячи рабочих мест. Рассказывал Диев и о социальной нагрузке в виде строительства автомобильной дороги от порта до близлежащего поселения и модернизации за счет компании железнодорожных путей.
Безопасность проекта для окружающей среды и населения близлежащего поселка Подъяпольский гендиректор «Порта Вера» обуславливал «удачным рельефом» в районе размещения терминала, который станет «естественным барьером для ветра и пыления», а также «благоприятной розой ветров». Этим же целям, по его словам, будут служить созданные системы пылеподавления и аспирации, 20-метровые пылезащитные экраны и водяное орошение, а также сооружения по очистке сточных вод до установленных нормативов.
— По нашим расчетам терминал вообще не окажет влияния на состояние атмосферы, — сообщил экспертам Диев.
Претензии экологов к проекту «РТ-Глобальные ресурсы» те же, что и к другим угольным терминалам открытого типа в Приморье – опасность загрязнения окружающей среды и пагубное влияние угольной пыли на здоровье человека.
— Нас ожидает то же самое, что сегодня уже происходит в районе специализированных портовых терминалов в том же порту Восточный, порту Ванино (Хабаровский край) или в Посьете. Там пробовали применять самые современные технологии пылеподавления на своих терминалах, ставили «инновационные заборы» — пылезащитные экраны — высотой по 20–25 метров и все зря. Результат может увидеть каждый, кто приедет зимой в район этих портов. Угольная пыль лежит на земле и на морском льду на расстоянии до нескольких километров от терминалов. Жить и работать в этих местах могут только сами портовики, им ведь деваться некуда. А остальным зачем видеть это и дышать этим, — считает Владимир Раков.
По словам эколога, аргументы угольщиков об успешном и безопасном опыте функционирования угольных терминалов открытого типа в других регионах РФ, а также в передовых странах мира, не актуальны в условиях Дальнего Востока.
— Нам приводят в пример Балтику и Черное море, где уголь перегружают открытым способом с применением систем пылеподавления. При этом все «забывают», что мы живем в регионе, где зимой бывают большие морозы и сильные ветра при очень низкой влажности. Таких условий нет в тех местах, где работают открытые портовые терминалы. Применяемые там методы пылеподавления — водяное орошение, искусственный снег — в наших краях абсолютно неэффективны. Вода в зимних условиях просто замерзает, снегогенераторы покрывают снегом только часть угольного склада, но не места пылеобразования, а безумно дорогие экраны пыль задерживают только частично. В итоге, сухую угольную пыль, особенно угля мелких фракций, просто сдувает с открытых угольных складов и мест перегрузки, — объясняет Владимир Раков.
Немало претензий к угольщикам и у местного населения, причем не только к технологической, но и логистической составляющей проекта. Наибольшее беспокойство жителей вызывает тот факт, что интенсивность движения по пролегающей через их села железной дороге к терминалу, в ближайшие годы возрастет в сотни раз. Притом, что пути, по которым пойдут груженные углем составы, расположены в непосредственной близости к жилым домам.
— Составы будут громыхать круглосуточно, и жить, например, в поселке Шкотово станет просто невозможно. Об этом мы говорили на июльских общественных слушаниях в Романовке. Жители возмущены таким отношением к ним со стороны «инвесторов».
Перенести железную дорогу дальше от поселка им дорого, а интересы населения их, видимо, не волнуют.
Понятно, что надо искать решение, но на это есть власть и люди, мнение которых надо знать, прежде чем выдавать готовый проект, — рассказывает депутат муниципального комитета Шкотовского городского поселения по избирательному округу № 2 Павел Шинеленко.
Экологи считают, что активное насаждение Приморью «грязных» проектов совсем не вписывается в стратегию развития Дальнего Востока, которой пытаются прикрыться и оправдать свои действия все как один «инвесторы от угля».
— Обещанные столичными инвесторами многомиллиардные вливания в экономику края, создание рабочих мест для местного населения, безопасность для окружающей среды – не больше чем «пыль в глаза», которая в скором времени может превратиться во вполне реальную угольную пыль, летящую с приморских терминалов и отравляющую жизнь жителям края, и уничтожающую хрупкие экосистемы нетронутых морских бухт и акваторий. О туристическом потенциале потенциал региона, о котором так много в последнее время говорят, можно будет забыть, — заключает Татьяна Вшивкова.
