При изъятии земель для государственных нужд для целей недропользования может потребоваться экономическое обоснование

Обзор подготовлен партнёром Юридической компании «Шаповалов Петров», экспертом Общества экспертов России по недропользованию Алексеем Вакуленко, к.ю.н.

В деле №А45-25968/2022 рассматривался спор ООО «РегионЭнергоТранс» к Сибнедра о признании недействительным приказа об изъятии земельного участка, принадлежащего Обществу, для целей его дальнейшей передачи ООО «Разрез Верхнетешский» (правопреемник ООО «Сибантрацит Кузбасс»), получившему лицензию на пользование недрами.

В обоснование иска Общество указало, что приказ Сибнедра был вынесен исключительно в целях получения выгоды ООО «Разрез Верхнетешский», а также не было доказано наличие непосредственно государственных нужд в изъятии земельного участка.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявление Общества, посчитав, что недропользователь при обращении с заявлением в Сибнедра не доказал наличия государственных нужд в его изъятии, его деятельность направлена на извлечение прибыли и не определяет наличие государственных нужд. Также суды указали, что на изымаемый земельный участок установлен публичный сервитут в пользу недропользователя и данный участок представляет собой единственную транспортную связь между г. Анжеро-Судженск и п. Козлы.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа отменил судебные акты нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение.

Кассационный суд, отменяя судебные акты, отметил, что одним из важнейших аспектов оценки судов в соответствующих спорах является выяснение вопроса о том, насколько экономически и социально выгоднее для государства возможное (после изъятия) использование земельного участка по сравнению с предшествующим.

Также кассационным судом были предложены критерии такой оценки:

• сравнительный анализ налоговых и неналоговых поступлений в бюджеты различных уровней бюджетной системы Российской Федерации от производственной деятельности землепользователей;
• количество создаваемых и существующих рабочих мест;
• развитие инженерно-транспортной инфраструктуры;
• наличие либо отсутствие ущерба окружающей природной среде (экологический аспект);
• иные факторы, позволяющие сделать вывод о наличии у публичных образований государственных и муниципальных нужд в изъятии земельных участков.

При новой рассмотрении дела суд кассационной инстанции указал на необходимость выяснения вопросов о направленности изъятия спорного земельного участка на достижение общественно-значимых, социальных интересов государства (субъекта) и как это будет связано с:

• реализацией комплексной программы недропользователя поэтапной ликвидации убыточных шахт Кузбасса и переселения жителей с отработанных территорий;
• снабжением населения социально значимым энергоносителем;
• установлением, насколько экономически и социально выгоднее для государства (субъекта) возможное (после изъятия) использование земельного участка по сравнению с предшествующим использованием.

Также суд кассационной инстанции постановил, что суду первой инстанции надлежит:

• выяснить вопрос о действительном экономическом эффекте выполнения условий лицензии и реализации комплексной государственной программы для недропользователя;
• провести анализ социальной направленности указанной программы, а также вопросов и задач, решаемых в связи с ней;
• установить, расположен ли спорный земельный участок в пределах горного отвода и имеет ли место его пересечение с границами горного отвода, в котором недропользователем ведется деятельность по добыче недр и проведению ликвидационных работ с попутной добычей залежей угля;
• достаточно ли установленного публичного сервитута на часть земельного участка для целей исполнения третьим лицом действующей лицензии и проведению ликвидационных работ и т.д.

Комментарий эксперта: В настоящем споре столкнулись интересы публичного и частного. При этом суд кассационной инстанции указал нижестоящим судам на необходимость учёта соблюдения баланса таких интересов, а также изучения вопросов о том, насколько изъятие спорного земельного участка для целей недропользования будет отвечать государственным интересам.  

По моему мнению, недропользователь привёл достаточно аргументов, объясняющих почему передача ему в пользование данного участка осуществляется не только в его экономических интересах, но и в интересах Кузбасса, в частности для ликвидации убыточных шахт и переселения жителей.

При этом недропользователям, подающим заявление в Роснедра (территориальные органы) об изъятии земельного участка для государственных нужд для целей недропользования, с учётом данного спора, необходимо более детально подойти к обоснованию такого изъятия. Проще говоря объяснить регулятору, почему это выгодно именно государству (региону), а не только самому недропользователю (увеличение поступления налогов и количества рабочих мест в регионе, участие с социально-значимых проектах в процессе добычи полезных ископаемых, уменьшение негативного воздействия на окружающую среду в связи с переработкой отходов недропользования, образованных предыдущими недропользователями и т.д.).