Золото «под прессом»

В Благовещенске состоялось совещание Ассоциации золотопромышленников Амурской области, на котором озвучивалось множество проблем, в том числе и, мягко говоря, слишком пристальное внимание надзорных органов к недропользователям региона. Как правило, горняков обвиняют в нарушении природоохранного законодательства, за что налагают многомиллионные штрафы. Однако в этом деле не всё так просто.

Общая тенденция

Но для начала — небольшой экскурс. Только за последнее время в Приамурье было выявлено несколько нарушений, которые привели к загрязнению водных объектов. К примеру, природоохранная прокуратура посчитала, что ООО «Золотодобывающее предприятие «Дружба» ненадлежащим образом использовало фильтрационный отстойник, в результате чего неочищенные сточные воды попадали в реку. А норма предельно допустимых взвешенных веществ была превышена в 37 раз. В итоге по решению суда на компанию был наложен штраф в размере 610 тысяч рублей. Почти в три раза больше (1 миллион 730 тысяч) было взыскано с ООО «Голдрегион». Официально — за нарушение правил пользования водным объектом. Примерно та же история произошла с АО «Хэргу». По мнению представителей надзорных органов, содержание взвешенных частиц в реке Большая Эльга, где работает предприятие, было превышено на 110,38 миллиграмма на кубический дециметр воды. Результат — штраф в размере 8 миллионов 227 тысяч рублей. Ещё больше — почти 23 миллиона рублей — было взыскано с артели старателей «Александровская». Опять-таки за экологический вред, причинённый водным объектам. И таких примеров в Амурской области можно привести много. Складывается впечатление, что именно в Приамурье надзорные органы крайне тщательно выполняют свою работу. Но, попытавшись разобраться в ситуации, мы выяснили: здесь есть множество подводных камней.

Всё по старинке

Начнем с того, что содержание взвешенных веществ в пробе воды контрольного створа не должно превышать 0,25 мг/дм³ в водных объектах рыбохозяйственного значения высшей и первой категории  и 0,75 мг/дм³ — второй категории. Это отражено в приказе Минсельхоза РФ №552 от 13.12.2016 года. Возможно ли выполнить такие требования? Многие недропользователи уверены — нет. На то имеется несколько причин, как естественных, так технологических. В частности, генеральный директор АО «Прииск Соловьевский» Федор СИДОРОВ в интервью нашей газете говорил как раз о таких причинах:

— Реки работают, они живые. Они намывают косы, размывают их, заиливаются, заболачиваются. Вверху река, даже не подверженная никаким промышленным воздействиям, всегда чище, чем в низовьях.  То же самое на производстве: забор воды с разбегом даже в 500 метров покажет разный результат загрязнения. Зависит это от многих факторов, как производственных, так и природных. Любая проверка на легально и добросовестно работающем предприятии может выявить эти 0,25 миллиграмма, и следует «простой» вывод — не соблюдается законодательство.

Свою позицию озвучивал и доктор геолого-минералогических наук Гаджи МИРЗЕХАНОВ. Он считает, что лабораторные базы ЦЛАТИ при определении содержаний взвешенных веществ имеют погрешность, значительно превышающую параметры в 0,25 мг/дм³, составляя 10-15% от исходных содержаний (такова «точность» нашей аналитики). Так, при содержании взвешенных веществ 10 мг/дм³ анализ может дать результат как 8,5, так и 11,5 мг/дм³. С другой стороны, значения 0,25 мг/дм³ (или 0,75 мг/дм³), согласно действующим инструкциям и методикам используются в техническом проекте как один из коэффициентов в расчетной формуле ПДК в водном объекте после перемешивания на удалении 500 метров от места спуска сточных вод. То есть это не просто сложение фоновых содержаний взвешенных веществ и 0,25 мг/дм³ (или 0,75 мг/дм³), а расчет ПДК с учетом водного баланса водного объекта и сточных вод и содержаний взвешенных веществ в них.

Видимо, проблемы в этой связи возникают или от недопонимания недропользователями требований Минлесхоза РФ, или от нежелания надзорных органов вникнуть в суть дела.

На самом деле норма 0,25 миллиграмма настолько нереальна, что сегодня очень легко из добросовестного золотодобытчика, соблюдая все этапы технологического процесса, не имея злого умысла, превратиться в «недобросовестного».

А кому это выгодно? Вопрос риторический. Однако можно попытаться разобраться в его сути.

Спорные пробы

Впрочем, по мнению недропользователей, вопрос не только в неправильном подходе к нормам ПДК. Просто некоторые представители надзорных органов и в первую очередь министерства природных ресурсов Амурской области, видимо, по-своему трактуют даже имеющиеся правовые акты.

К примеру, существует методика разработки нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ в водные объекты для водопользователей, утверждённая приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ за № 1118 от 29 декабря 2020 года. В этом документе есть пункт пятый, где чётко говорится: при сбросе сточных вод в водные объекты рыбохозяйственного значения нормативы качества вод или их природный состав и свойства должны соблюдаться в максимально загрязнённой струе контрольного створа на расстоянии (на водотоках — ниже по течению) не менее 500 метров от места сброса сточных вод в водный объект.

Обратим внимание на это требование — не менее 500 метров от места сброса сточных вод, поскольку речь идёт о крайне важном аспекте. Однако, по нашим данным, есть случаи, когда комиссии, по мнению недропользователей, отбирают пробы непосредственно из сточных вод, ДО их смешивания с основным водотоком, в полукилометре от промывочного прибора (соответствующие документы есть в редакции). А таких требований мы не встречали ни в одном правовом акте и, они, на наш взгляд, противоречат правовым актам, требованиям технических проектов и решений, согласованных с Гостехнадзором, управлением по недропользованию, а также министерством природных ресурсов Амурской области.

И вновь редакционная ремарка. Ещё год назад мы общались с советником председателя Союза старателей России Павлом ЛУНЯШИНЫМ. Уже тогда он обратил внимание на то, что проблема с качеством отбора проб на водных объектах существует. Поэтому каждый спорный случай необходимо рассматривать крайне тщательно, не выставляя недропользователей однозначно виновными.

Ну и важно понимать: даже не меняя нормы ПДК, наверняка можно исчислять их по справедливости и по закону. Мы никого и ни в чём не обвиняем, конечно, нет у нас такой задачи. Однако, видимо, стоит ещё раз внимательно присмотреться к той же методике разработки нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ в водные объекты для водопользователей и следовать букве закона не формально, а на деле.

Системный сбой

На совещании Ассоциации золотопромышленников Амурской области в Благовещенске много говорилось о нарушениях при отборе проб. В частности, участники рынка рассказывали, что пробы порой отбираются без присутствия сотрудников предприятий. Соответственно, в объективности таких проверок можно усомниться. И такие сомнения фигурируют в отзывах на решения комиссий. Помимо этого, руководители отраслевых компаний приводят примеры, когда пробы отбирались из неработающих (!) отстойников, причём на землях, уже рекультивированных и сданных другому собственнику. Казалось бы, раз на таких участках горные работы не ведутся, какие могут быть претензии к горнякам? И о каком вреде окружающей среде может идти речь?

Более того, если уж говорить о каком-то ущербе, то здесь также всё неоднозначно. Золотодобывающие предприятия, работающие на россыпях, никаких химических реагентов, как правило, не применяют. Промывочные приборы, по сути, буторят песок и глину, и вред от сбросов взвешенных частиц может быть лишь предполагаемым, прогнозируемым. Он не выше, чем вред от многочисленных паводков и иных сугубо природных явлений.

Что же касается ущерба водным биологическим ресурсам, то и об этом рассуждать как минимум смешно. Золотодобыча ведётся не в полноводных реках с богатыми нерестилищами, а главным образом в ручьях или маленьких речушках, где рыбы отродясь не наблюдалось. Однако закон есть закон, и все добросовестные недропользователи, как и положено, оплачивают ущерб, нанесённый ВБР. Причём на это уходят миллионы рублей, не считая иных (и очень немалых) затрат.

Артельные принципы

На совещании также говорилось о низкой компетенции некоторых сотрудников надзорных ведомств. Но, наверное, не стоит бросать камень в огород надзорщиков. Дефицит высококлассных специалистов наблюдается не только в промышленных компаниях, но и в государственных структурах. Особенно на Дальнем Востоке, где отток населения — печальная данность. Вопрос в другом: подавляющее большинство золотопромышленников соблюдает все нормы природоохранного законодательства. Ведь они — люди местные, для них интересы своей территории всегда первичны. Но почему-то именно легально и честно работающие горняки чаще всего попадают под надзорный прессинг. Вот как комментирует ситуацию председатель артели старателей «Александровская» Анатолий КУЛИАШВИЛИ:

— Я уже почти полвека работаю в золотодобыче. Начинал, конечно же, ещё при советской власти, а с 1992 года, когда государственная отрасль стала уничтожаться, создал артель. И принцип у нас именно артельный: всё, что мы делаем, — результат труда всего коллектива. Скажу больше: настоящий старатель никогда не будет вредить той территории, на которой живёт и работает. Мы с любовью относимся к своей малой родине. И мы — открытое предприятие, где всё на виду. Видимо, поэтому такие организации, как наша, чаще всего и попадают под проверки. Нас же очень удобно проверять — мы легально моем золото. Вот наша контора со всей документацией, вот наши участки со всей техникой — приходи и проверяй в любое время. Но я уже устал говорить: вы не тех проверяете! Посмотрите, сколько нелегалов добывает металл. Вот кто хищнически уничтожает нашу природу. То же самое относится к тем, кто официально зарегистрировал свои компании в России, но работает на зарубежные деньги. Что, надзорные органы этого не видят? Я сейчас не виню нашу власть — чиновники тоже вынуждены работать в определённых условиях. Но ведь сама система даёт сбой.

Да, Анатолий Кулиашвили, как говорится, всё разложил по полкам. Складывается впечатление, что легальных золотопромышленников специально выдавливают со своей земли и можно предположить, что у тех, кто работает неофициально — ведёт добычу, не имея утвержденных запасов, есть «дружественные» чиновники, которые их покрывают.  Соответственно, интересно было бы знать, куда уходит «теневой» драгметалл.  И даже страшно представить, что может получиться в дальнейшем при таком раскладе.

Анатолий Александрович прав, безусловно, в одном: недропользование в Амурской области — одна из основ региональной экономики. Здесь ведь стоит говорить не только о добыче стратегического металла (хотя в сегодняшних условиях и это крайне важный момент), но и об отчислении налогов в бюджеты всех уровней, и о реализации серьёзных социальных проектов, и о создании рабочих мест. Последнее, наверное, самое существенное, поскольку золото добывается в отдалённых районах, где иной работы нет совсем. И если из-за излишнего внимания надзорных органов (да ещё и на фоне падения цен на металл и санкционного давления на Россию) предприятия будут банкротиться, территорию ждёт катастрофа. И экономическая, и социальная.

Чей интерес?

Да, мы живём в непростое время. Но при этом зачастую не видим очевидного — многие проблемы создаются при попустительстве тех, кто должен их решать. Неслучайно председатель Союза старателей России Виктор ТАРАКАНОВСКИЙ сказал следующее:

— Вы посмотрите, кто «радеет» за российскую экологию. Международные природоохранные организации с иностранным финансированием. Уже договорились до того, что требуют и вовсе запретить россыпную золотодобычу в нашей стране. Именно россыпную! И догадываюсь, почему. На россыпях у нас работают исключительно отечественные предприятия. Именно они и добывают благородный металл в труднодоступных местностях. И именно на них производится основное давление со стороны международных экологов. А акционеры рудных компаний — это нередко иностранцы. Думаю, по этой причине они не попадают под прессинг со стороны экологов с зарубежным финансированием. Вот и выходит, что под прицелом — российская промышленность.

Судя по всему, Виктор Иванович не ошибается. Ведь тот же Фонд дикой природы WWF (организация с иностранным финансированием) подходит к делу крайне масштабно и предлагает не только запретить россыпную золотодобычу, но и, в частности, промышленный вылов лососёвых на Амуре. А это также серьёзная составляющая дальневосточной экономики. Не отстаёт от WWF и такая структура, как «Реки без границ». Так что сейчас мы, по всей видимости, наблюдаем попытку целенаправленного удара по дальневосточной промышленности. Но! Именно с WWF Министерство природных ресурсов и экологии России заключило официальное соглашение. Странно, не правда ли? Однако факт остаётся фактом — организация с зарубежным финансированием сейчас является одним из основных «борцов» за нашу природу.

Странные проверки

Кстати! В середине августа генеральный прокурор РФ Игорь КРАСНОВ поручил провести проверку золотодобывающих предприятий страны. Писем от «Реки без границ», от населения много. Однако в большинстве случаев проверке подлежат добросовестные, находящиеся в отраслевом реестре недропользователи. А вот к недобросовестным представители уполномоченных органов не приезжают, ведь многие из них пока официально не занимаются добычей и не числятся в реестре, хотя являются в большинстве случаев источниками загрязнения. Речь идет не о нелегалах, а о предприятиях, которые получили более 1000 поисковых лицензий за 2020 и 2021 годы и под таким прикрытием (такие лицензии не дают права на добычу) неофициально занимаются добычей. И складывается впечатление, что надзорщикам надо обязательно найти виновников среди действующих недропользователей, пошуметь в эфире об их нарушениях, выставить им штрафы, даже в тех случаях, когда проверки проводятся с нарушениями всех действующих правовых актов. Так кто же в итоге является нарушителем законов?  Недропользователям трудно найти правду, особенно, когда такие проверки, что называется спускаются сверху. А чиновники на местах уж больно стараются, в некоторых случаях не оглядываясь на законы.

Александр Матвеев